Workflow-Variable fuer Auftragsdatum ueberlebt Auftrag -> Lieferschein -> Rechnung nicht

[roman.karuschka@…]

Das Feld fuer das Auftragsdatum bleibt leer, wenn man dem Workflow folgt. Die Variable scheint nicht zum oder nicht aus dem Lieferschein uebernommen zu werden bei der Rechnungserzeugung.

Wie ich gerade erfahren habe scheint das Problem wohl generell immer genau beim Abspeichern des Lieferscheines aufzutreten.
Sprich, der Schein wird gespeichert (Maske), es steht noch alles ok drin, beim erneuten Aufruf allerdings nicht mehr.

Und die Zahlungskonditionen gehen leider auch nicht durch.

Fix geliefert, durch Sven nochmals etwas abgeaendert...warten wir kurz ob jetzt alles geht

Niemand beschwert sich, scheint also ok zu sein

Scheint in der 2.6.2beta wieder vorzukommen.

git bisect sagt:

commit be40bd398c2911e87af5e9fd6025ea1faceb679c
Author: Moritz Bunkus <m.bunkus@…>
Date: Wed Dec 29 11:21:56 2010 +0100

Revert von 55e9890a und 1465da30

Hintergrund. Wird eine Rechnung gebucht, bei der eine Auftragsnummber
angegeben war, so werden beim erneuten Aufrufen der Rechnung durch
diesen Code gewisse sehr wichtige Felder (Zahlungsbedingungen,
Steuerzone, Auftragsdatum etc) mit den Werten aus dem Auftrag
überschrieben.

Fix (hoffentlich) in ee5544b2f861fefe3520ac20ec2e221516069f95

Leider nein, Kunde berichtet, dass jetzt das Lieferscheindatum in der Rechnung als Auftragsdatum gezogen wird (alte und neue Auftraege)

Sehe mir das gleich nochmal an, aber hier schonmal wie besprochen als Info

Kann den Fehler nicht mehr nachstellen, nehme "erledigt" an

So, new Info

Der Fehler tritt bei weiteren Tests auf wenn:

-Ein Kunde "EU ohne USt-ID" hat
-mehrere Lieferscheine zu einer Rechnung zusammengefasst werden.

Es gibt den Bug wirklich, er ist nur nicht immer ganz offensichtlich ;-)

Das Problem beim letzten Fall ist, dass ja auch mehrere Lieferscheine zu unterschiedlichen Aufträgen zusammengefasst werden können.

Welches Auftragsdatum soll dann genommen werden?

Die Alternativen sind schon sehr eingreifend:

a.) Lieferscheine dürfen nur noch von ein und demselben Auftrag zusammengefasst werden

b.) Es wird einfach das "letzte" Auftragsdatum genommen

Variante a) schränkt Anwender zu sehr ein, die ihren Workflow bspw. immer mit Lieferschein beginnen.

Variante b) könnte zu Verwirrung führen, wenn der Anwender nicht genau weiss, wie dieser Wert zustande kommt.

Sorry, als Kundenerweiterung kann man das gerne einbauen, aber im Standard erwarte ich vom Benutzer eine organisatorische Lösung.

Hallo,

hier muss ich leider widersprechen, denn der Bug ist ja nicht prinzipiell neu sondern ein Rueckkehrer. Der Bug trat erstmals in einer frueheren Version auf, wurde dann von uns in enger Absprache mit Linet gefixt (und zwei Kunden hatten den Fix sogar finanziert, war also nicht nur aus Lust und Laune) und das Procedere wie es laufen soll war gruendlich abgesprochen, erst in dem besagten Commit zerbrach es wieder.

Jetzt ist der Code an der entsprechenden Stelle nicht mehr ok und damit IMO doch recht eindeutig ein Bug (wenn etwas nicht mehr funktioniert wie es, wie damals besprochen, funktionieren sollte, nenne ich das eben einen Fehler, keine "koennte so oder so sein").
Wie die Kunden das auch immer organisatorisch regeln sollen..mit gelben Post-It-Zettelchen am Monitor? Oder einer Papierbuchhaltung um nachzuhalten was bei LXO an dieser Stelle kaputt geht? Einen mehr oder minder autistischen Buchhalter als wandelndes Datums- und Zahlengedaechtnis einstellen?
Irgendwie alles nicht so wirklich einleuchtend.

Statt des letzten Datums gehoert dort im Zweifelsfalle uebrigens eher das Datum des aeltesten Datums hin, denn dies ist das, bei dem im Regelfall eine Bestellung/eine Bestellkette beginnt und daher am ehesten relevant, in den allermeisten Faellen handelt es sich bei den anderen um Folgebestellungen, die, wenn schon gemeinsam in Rechnung gestellt, originaer auf den ersten Auftrag zurueckzufuehren sind.
Alle Daten unterzubringen (z.B. bei den internen oder externe Bemerkungen) waere eine Alternative, die aber denn wirklich einer Beauftragung beduerfte, die ueber die damalige Loesung hinaus ging. Daher..der erste Auftrag bzw dessen Datum reicht.

Ist AFAIK mitlerweile erledigt, schliesse erstmal